写于 2018-10-11 02:11:01| 永利皇宫首页| 世界

JoongAng Daily连续两天报道了5月15日和16日关于Ban Joo-hyun涉嫌欺诈行为的文章

越南Keangnam Landmark Tower的销售根据JoongAng Daily的一项调查,Keangnam集团决定在2013年出售该建筑以减少财务困难

潘基文唱(轻轨宙铉的父亲,谁也是7年内Keangnam的高级顾问)介绍了他的儿子站出来为潘基文先生的转让中介建设当据Keangnam报道,卡塔尔投资管理局(QIA)有兴趣购买这座建筑,这让Ban Joo-hyun获得了6亿韩元(近120亿东)并与销售推广,条件文件,有意向将邮件QIA这证实了该基金有兴趣收购Keangnam亮马河大厦在越南的话,潘基文裕-hyun给了Qang基金会的Keangnam领导致信,证实这笔交易进展顺利,只等待董事会批准

这封信写道:“我们正在等待业主的批准

QIA总裁兼首席执行官和初步QIA董事会同意拨款用于收购Keangnam QIA大楼预计将在本月底收缩,除了不可抗力“据日报报道,Keangnam还在3月份将这封信交给了债权人韩国先驱报5月15日也同意在7月之前开始谈判,如果成功,QIA基金会将成为缩短收购建筑物的首选投标人

15/5,该基金已否认信息QIA将收购建设并补充说,潘基文宙铉自官方发送的电子邮件管理QIA,但他们拒绝了,不再与这个人联络“这完全是假的

他们甚至伪造了我的签名,我们甚至都不知道Keangnam集团

”根据JoongAng Daily的说法,这件事很可能发生

基于“情景”的情景,QIA基金提供6亿美元购买该建筑,但在韩国法院宣布8亿美元后,该基金也根据韩国媒体早前报道的法庭费率提高了报价

在中央日报宣布此案后,QIA和Ban Joo-hyun之间交换的电子邮件也得到了支持发给Ban Joo-hyun的QIA声明说:“正如你所看到的,QIA声明是正确的,Ban Joo-hyun伪造了QIA给Keangnam的信

我们感到惊讶的是,这显然不是真的

正如我们之前的交换电子邮件中一样,我们否认了这个协议,从那时起就没有继续讨论它

“ Joo-hyun对QIA的回答含糊不清:“过于激进的媒体以及韩国债权人都发生了一些事情

他们正试图“玩游戏”来提高转让价格

我很抱歉,但我们也很惊讶所以我们也与其他潜在的投资者进行了谈判

将来,韩国媒体对此协议不会产生任何误解

作为参与QIA“不过,潘基文宙铉拒绝回答来自中央日报的问题,并表示,该协议,出售上仍在谈判事件继续推超越16日建设/ 5,在一篇名为“QIA Denies收购Landmark 72 Building”的文章中,“中央日报”继续重申QIA,他的公司的公关,发送电子邮件至本报证实:“该基金QIA不打算买的地标大厦72楼在越南河内与此相反的消息都是错误的, “报纸说,Ban Joo-hyun和他的父亲可能通过假装卖掉Landmark 72将要接管的Landmark 72建筑物来欺骗Keangnam及其债权人

Keangnam借钱维持业务 事实上,债权人也放松了对Keangnam集团的贷款条件,因为Ban Joo-hyun表示他仍在与QIA就出售该建筑进行谈判

5月16日,Keangnam的经理要求首尔中央地方法院在“振兴程序”下暂时接管该集团的管理,剥夺了垄断权

“他们没有做好自己的工作,因为他没有回答公司关于谈判过程的问题,”Ban Joo-hyun说

作为出售建筑物的能力

“截至5月16日下午,首尔中央地方法院表示已接受该建议

Keangnam的发言人说:“我们为Keangnam集团提供了财务支持,因为出售Landmark 72大楼时涉嫌欺诈

我们认为出售Landmark 72大楼的过程进展顺利

我们将对其中一些人承担此类损失的责任

“/

作者:左丘仇付